당신은 아마도 잘못된 사전을 쓰고 있을 거예요

게시일: 2025년 11월 22일 | 원문 작성일: 2014년 6월 1일 | 저자: James Somers | 원문 보기

문제: 현대 사전은 너무 건조해요

Google이나 Merriam-Webster에서 단어를 찾아본 적 있으세요? 정의는 기술적으로 정확하지만… 완전히 무미건조하죠.

James Somers는 이걸 “딱딱하고 사무적인 정의의 껍데기”라고 비판합니다. 현대 사전은 풍부함보다 간결함을 우선시하거든요.

비교해볼까요: pathos (파토스)

차이가 느껴지나요?

• 현대 사전: 기능적이지만 활기가 없습니다. 마치 제품 사양서 같죠
• Webster 1913: 맥락과 깊이, 언어의 생생한 느낌을 전해줘요

더 많은 예시를 볼까요

예시 1: “Flaccid” (축 늘어진)

예시 2: “Umbrage” (불쾌감)

“Umbrage”가 원래 “그늘”을 의미했다는 걸 알았나요? 현대 사전은 이런 유래와 깊이를 완전히 지워버려요.

왜 이게 중요한가요?

정의가 사고를 형성해요

최소한의 정의를 쓰면:

• 언어가 교체 가능한 부품처럼 느껴집니다
• 단어가 가진 무게감과 뉘앙스를 잃죠
• 글쓰기가 건조하고 기계적이 돼요

풍부한 정의를 쓰면:

• 연결과 맥락이 드러납니다
• 단어가 살아있는 것처럼 느껴지고
• 더 생생하고 정확한 글쓰기가 가능해져요

역사 이야기: Noah Webster의 비전

Noah Webster (1758-1843)는 단순히 사전을 만든 게 아니에요. 그는 미국 영어를 만들었어요.

• 28개 언어를 배웠어요 (어원을 추적하기 위해)
• 영국에 기대지 않는 미국만의 사전을 만들려 했죠
• 그의 작업은 언어를 통해 미국의 정체성을 세우는 프로젝트였습니다
• 목표: 단순히 단어를 찾아보는 책이 아니라 미국 영어를 키워나가는 것

Webster의 1913년 판은 그의 마지막 위대한 작업을 개정한 버전이에요. 그리고 지금도 무료로 쓸 수 있답니다.

더 넓은 통찰

이 원칙은 사전을 넘어 다른 분야에도 적용돼요:

소프트웨어 설계

• 풍부한 API 문서 vs. 최소한의 레퍼런스
• 예제와 맥락이 있는 문서 vs. 기능 리스트만
• 배우기 쉬움 vs. 빨리 찾기 쉬움

기술 글쓰기

• 명확성 vs. 완전성의 균형
• 간결함이 언제 도움이 되고 언제 해가 될까
• 맥락이 어떻게 이해를 깊게 할까

교육

• 간결함이 학습자를 도울까, 방해할까?
• 풍부함이 압도적일 수 있지만, 최소주의도 빈곤할 수 있어요

어떻게 Webster 1913을 쓸 수 있나요?

좋은 소식: Webster의 1913년 사전은 저작권이 만료돼서 완전히 무료로 쓸 수 있어요!

설치 방법:

• Mac: Dictionary.app에 추가 가능 (원문에 설명)
• 브라우저: Chrome/Firefox 확장 프로그램 사용 가능
• 온라인: websters1913.com 같은 사이트

반론과 한계

Webster 1913이 완벽한가요? 아니요:

• 1913년 이후 새로운 단어가 없어요 (인터넷, 스마트폰, 등)
• 일부 정의는 오래되거나 시대에 맞지 않아요
• 너무 장황할 수 있어요 (빨리 찾아볼 때는 비효율적)

하지만 요점은: 효율성을 너무 강조하다 보면 최소한만 남기는 쪽으로 치우치기 쉽죠. 풍부함에도 분명한 가치가 있습니다.

지속적 가치

참고 자료를 어떻게 만드느냐가 이해에 미치는 영향 - 이 원칙은 시간을 초월합니다:

• API 문서 작성할 때
• 교육 자료 설계할 때
• 풍부함과 간결함 사이에서 선택해야 하는 모든 영역에서

형식이 생각을 만들어요. 우리가 쓰는 도구가 생각하는 방식 자체를 형성하죠.

결론

James Somers의 메시지는 간단합니다:

1. 현대 사전은 간결함을 위해 너무 많은 걸 희생했습니다
2. Webster 1913은 언어의 풍부함과 맥락을 보존하죠
3. 우리가 쓰는 참고 도구가 언어에 대한 사고방식을 형성해요
4. 효율성이 항상 최고의 가치는 아닙니다 - 때로는 풍부함이 필요하거든요